关于Zuul & Spring Cloud Gateway & Linkerd之间的性能对比

这篇文章 👉（https://www.itmuch.com/spring-cloud-sum/performance-zuul-and-gateway-linkerd/）主要讨论了 Spring Cloud Gateway、Zuul 和 Linkerd 三种技术的性能对比，并纠正了一些关于 Spring Cloud Gateway 性能的误解。以下是文章的主要内容和分析：

1. 动机

作者提到，很多人认为 Spring Cloud Gateway 的性能比 Zuul 差，甚至质疑为什么 Spring 官方还要开发 Spring Cloud Gateway😀？作者认为这种观点是错误的！因此写这篇文章来纠正。

2. 开端

• 作者在网上找到了一篇使用 ab 工具对 Spring Cloud Gateway 和 Zuul 进行性能测试的文章，结果显示 Spring Cloud Gateway 的性能确实比 Zuul 差。
• 但作者发现，Spring Cloud Gateway 的性能问题可能是因为 ab 工具的局限性。ab 是基于 HTTP 1.0 的，而 Spring Cloud Gateway 依赖的 Reactor Netty 不支持 HTTP 1.0，导致测试结果不准确。😕

3. 正确姿势

• 官方建议使用 wrk 工具进行性能测试，因为它支持 HTTP 1.1，可以更准确地反映性能。😄
• 官方还提供了一个基准测试项目（spring-cloud-gateway-bench），对比了 Spring Cloud Gateway、Zuul 和 Linkerd 的性能：
  • Spring Cloud Gateway：每秒处理 32,213 个请求（RPS）
  • Zuul：每秒处理 20,800 个请求（RPS）
  • Linkerd：每秒处理 28,050 个请求（RPS）
  • 结论：Spring Cloud Gateway 的性能是 Zuul 的 1.6 倍，甚至比 Linkerd 更好。

4. 展望

• Zuul 1.x 是基于阻塞 I/O 的 API 网关，而 Spring Cloud Gateway 是基于非阻塞 I/O 的，性能更高。
• Zuul 2.x 已经发布，基于 Netty，支持长连接，但 Spring Cloud 目前没有计划整合它。
• Linkerd 是一个基于 Scala 的 Service Mesh，功能强大，但与 Spring Cloud Gateway 的定位不同。
• Spring Cloud Gateway 是一个很有前途的项目，上手简单，功能强大。

5. 总结

• Spring Cloud Gateway 的性能优于 Zuul 1.x，并且在某些场景下甚至优于 Linkerd。
• 使用 ab 工具测试 Spring Cloud Gateway 的性能可能会导致误导，建议使用 wrk 工具。
• Spring Cloud Gateway 是一个值得学习和使用的项目，特别适合需要高性能和非阻塞 I/O 的场景。

关键点

1. 性能对比：
   • Spring Cloud Gateway 的性能是 Zuul 1.x 的 1.6 倍。👍
   • Spring Cloud Gateway 的性能优于 Linkerd。👍
2. 测试工具：
   • ab 工具不适合测试 Spring Cloud Gateway，因为它不支持 HTTP 1.1。
   • 建议使用 wrk 工具进行性能测试。
3. 技术定位：
   • Zuul 1.x 是基于阻塞 I/O 的，而 Spring Cloud Gateway 是基于非阻塞 I/O 的。
   • Linkerd 是一个 Service Mesh，与 Spring Cloud Gateway 的功能定位不同。

适用场景

• 如果你需要一个高性能、非阻塞的 API 网关，Spring Cloud Gateway 是一个很好的选择。
• 如果你需要一个 Service Mesh，Linkerd 是一个值得考虑的项目。
• 如果你需要一个支持长连接的网关，可以考虑 Zuul 2.x。